Сегодня: 22.10.18
логин
пароль
Рекламные ссылки:

Сегодня 22 октября 2018 года

  
Рубрики:  КЛИМАТ НАШЕГО БИЗНЕСА  ВЛАСТЬ  РИСКИ  ДЕНЬГИ   ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ДЕЛА  НАШ КВАДРАТНЫЙ МЕТР  КЛУБ МАРКЕТОЛОГОВ  BAIKALLAND  НАШЕГО УМА ДЕЛО  ДОРОЖЕ ДЕНЕГ  БИЗНЕС-ЛАНЧ  PDF-ВЫПУСКИ  1  2  3  4  5  6   7                        ГОСЗАКАЗ И КОММЕРЧЕСКИЕ ТЕНДЕРЫ                      *  
 


КРИТИЧНО ОТНОСИТЕСЬ К ПРОВЕРКАМ

Какие ошибки допускают налоговики?

Чего боится любой налогоплательщик? Правильно, налоговых проверок. Даже если все налоги платить вовремя и в полном объеме и всю бухгалтерскую документацию содержать в порядке, налоговые инспекторы все равно найдут, к чему придраться и за что привлечь к ответственности. Но нередко при проведении проверок и при вынесении решений инспекторы допускают ошибки и оплошности, которые позволяют внимательным налогоплательщикам отстоять свои права и избежать санкций. Какие же ошибки налоговиков за последнее время привели к признанию результатов налоговых проверок незаконными?

ЧТО МОЖНО ПРОВЕРИТЬ?

ИМНС проводила выездную налоговую проверку хоккейного клуба, в ходе которой были затребованы бухгалтерские документы, подтверждающие расходование им денег. Так как они не были представлены, налоговый орган подал в суд иск с требованием об уплате штрафа за непредставление документов.

Суд рассмотрел материалы дела и выяснил, что налоговая инспекция планировала проверить расходование целевых денежных средств. Так как у него таких полномочий нет, то суд в удовлетворении требования отказал.

КОГО?

ИМНС решила проверить структурное подразделение федерального государственного предприятия -- службу вневедомственной охраны. Все процедуры были соблюдены, его руководителю вручен акт о проведенной выездной проверки. При этом руководитель предприятия узнал о ней только в момент вручения требования об уплате налоговых санкций. Тут же был подан иск в арбитражный суд.

Как оказалось, не зря. Хотя служба вневедомственной охраны и выполняла, по сути, все функции филиала, а ее руководитель был наделен соответствующими полномочиями, но филиалом предприятия она не являлась, так как в учредительных документах предприятия не было указано ее наличие в структуре организации.

Налоговое законодательство не предусматривает проведение налоговой проверки структурных подразделений, поэтому решение налоговиков признано судом недействительным.

КАК?

Сотрудники налоговых органов в ходе проверок имеют право осматривать помещения. Но лень-матушка иногда мешает им воспользоваться этим правом, что, надо признать, на руку налогоплательщику.

Так, ИМНС подала иск в суд о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение порядка исчисления ЕНВД, а именно за неправильное определение площади торговых помещений на территории рынка. К такому выводу инспекция пришла на основании показаний его администратора.

Суд отметил, что в ходе проверки следовало провести осмотр торговой площади. Так как этого сделано не было, то привлечь к ответственности на основании показаний администратора рынка предпринимателя нельзя.

* * *

В другом случае осмотр и обследование были проведены и составлен протокол. Но провели их без понятых, что является нарушением законодательства.

КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ МОГУТ ТРЕБОВАТЬ?

Суд признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за непредставление по требованию ИМНС документов в ходе проверки. Направляя его, налоговый орган должен был четко указать, какие документы необходимы, их реквизиты, наименования, даты составления, причем все требуемые документы должны иметь непосредственное отношение к предмету налоговой проверки.

Суды оправдывают непредставление документов налогоплательщиками в ходе проверок, если выполнить такие требования невозможно. Так, суд отказал в иске о привлечении организации к ответственности за непредставление документов в течение пяти дней. Отказ был основан на том, что собрать весь необходимый их комплект по организации, а также по 7 филиалам и 21 структурному подразделению, которые разбросаны по всей России, за пять дней фактически невозможно.

О ДОСТАВКЕ

Как известно, нет вины -- нет ответственности. Но налоговые органы иногда об этом забывают.

Так, ИМНС привлекла к ответственности налогоплательщика за непредставление документов, требование о которых было направлено по его адресу. Оно вернулось обратно с пометкой "адресата нет дома". Но это ничуть не смутило налоговиков, которые посчитали свою миссию выполненной и подали исковое заявление в суд. Где и потерпели фиаско. Суд напомнил им, что отсутствие вины исключает привлечение к ответственности, и признал требование незаконным.

СОДЕРЖАНИЕ АКТА

В акте проверки должны быть указаны факты налоговых правонарушений, выводы, предложения по их устранению и ссылки на соответствующие статьи НК РФ.

Казалось бы, на предпоследней стадии вынесения решения надо проявить максимум внимания, но налоговые органы допускают кучу нарушений.

Например, решение о взыскании с плательщика недоимки по налогам, пеней и штрафов было отменено судом, поскольку в акте отсутствовали обстоятельства совершенного правонарушения и обоснование требований по уплате налога.

* * *

Еще один акт налогового органа был признан судом недействительным, поскольку при его составлении не были указаны: вид налогового правонарушения, способ и обстоятельства его совершения, налоговый период, а также ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства.

РЕШЕНИЕ МЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ

Налоговый орган не наделен правом изменять ранее принятое им решение. Такое право есть только у вышестоящего органа.

После проведения налоговой проверки и вынесения решения о привлечении плательщика к ответственности ИМНС показалось мало, и она приняла решение "о внесении дополнений в ранее принятое решение".

Однако суд указал, что НК РФ не предусматривает возможности вынесения дополнительного решения к уже принятому или внесения в него изменений. Суд отметил, что действующим законодательством вновь открывшиеся обстоятельства в качестве основания для изменения решения налогового органа не предусмотрены.

Поэтому взыскать по новому требованию налоговой инспекции ничего не удалось.

О ПУТАНИЦЕ В ДАТАХ

Нередко основанием для отказа в привлечении налогоплательщика к ответственности служит несоблюдение ИМНС досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 104 НК РФ.

Налоговые органы забывают отправить плательщику требование о добровольной уплате налога или отправляют его с явными нарушениями.

Так, ИМНС в требовании предложила уплатить штраф до 20.09.2003, в то время как направлено оно было только 24.09.2003, то есть на 4 дня позже срока уплаты. В удовлетворении требований ИМНС суд отказал.

О ПОДТАСОВКЕ ФАКТОВ

Налогоплательщику следует внимательно изучать акты проверок. Они могут быть не только составлены с нарушением требований законодательства, но и содержать откровенную ложь.

Плательщику был представлен для ознакомления акт, на который он предъявил свои возражения. Однако в нарушение ст. 101 НК РФ о времени и месте рассмотрения материалов его не известили. В результате ИМНС вынесла решение о привлечении его к ответственности.

В тексте решения налоговый орган указал, что налогоплательщик не представил свои возражения. Что являлось явной ложью. Это повлекло признание выездной налоговой проверки и вынесенных решений по ее результатам недействительными.

23/06/2004

По материалам журнала "Расчет"


  На первую страницу
  Cмотреть анонсы всех последних публикаций рубрики
  Cмотреть в архиве рубрики

Рекламные ссылки:

   
Написать отклик: itg@tinf.irk.ru
  
Условия размещения рекламы на сайте
Подписка на издание
Выходные данные