Сегодня: 21.11.18
логин
пароль
Рекламные ссылки:

Сегодня 21 ноября 2018 года

  
Рубрики:  КЛИМАТ НАШЕГО БИЗНЕСА  ВЛАСТЬ  РИСКИ  ДЕНЬГИ   ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ДЕЛА  НАШ КВАДРАТНЫЙ МЕТР  КЛУБ МАРКЕТОЛОГОВ  BAIKALLAND  НАШЕГО УМА ДЕЛО  ДОРОЖЕ ДЕНЕГ  БИЗНЕС-ЛАНЧ  PDF-ВЫПУСКИ  1  2  3  4  5  6   7                        ГОСЗАКАЗ И КОММЕРЧЕСКИЕ ТЕНДЕРЫ                      *  
 


ДОГОНИТ ЛИ ТАНК ЛЕГКОВУШКУ

или Почему процессор CORE 2 лучше?

Как вы думаете, что устроено проще -- быстрый и экономичный Core 2 Duo или медленный и горячий Pentium D? Это может показаться парадоксальным, но Core 2 Duo действительно проще -- при том же объеме кэш-памяти в нем гораздо меньше транзисторов, а площадь кристалла и вовсе почти вдвое меньше. Вместе с тем вычислительная техника -- это не человеческие взаимоотношения, где зачастую чем проще, тем лучше. Как же так получается? Дело не столько в "удачности Core 2" как архитектуры, сколько в проблемах его конкурентов.

Первый, особенно безнадежный случай в лице сложнейшего шедевра вычислительной техники, коим является процессор Pentium 4 в частности и архитектура NetBurst вообще, разгромно проигрывает Core 2 примерно по той же причине, по какой сорокатонный танк с тысячесильным газотурбинным двигателем никогда не догонит обычную легковушку. Использованные в ней решения чересчур сложны, а при нынешних микромасштабах кристалла, где сложность, там и большой расход энергии. В результате архитектура работает и на 6 ГГц, да вот беда -- через нее необходимо пропускать такой поток энергии, который, во-первых, придется снимать с процессора криогенной установкой, а, во-вторых, даже решив проблему с охлаждением, мы столкнемся с тем, что при столь мощном токе потребления в существующих дизайнах материнских плат, начиная с какого-то момента, попросту не удается обеспечить достаточно стабильное энергопитание процессора. Pentium 4 на частотах 5-7-8 гигагерц, на которые он изначально был рассчитан, был бы чрезвычайно впечатляющим процессором, но увы -- "гладко было на бумаге?". Возникает "тепловой тупик".

Проблемы архитектуры K8, которая, в отличие от NetBurst, использует очень простые и изящные схемы вместо навороченных монстров вроде отдельных функциональных блоков, работающих внутри ядра на удвоенной частоте, диаметрально противоположны проблемам, с которыми столкнулась Intel.

При таком соотношении сил AMD просто не имеет права на серьезную ошибку, равно как и на смелый эксперимент, и в итоге продвигается вперед маленькими осторожными шажками. Однако вечно играть на ошибках соперника таким образом невозможно -- что мы нынче и наблюдаем.

Что касается Intel Core 2 Duo, не станем принижать его возможности и говорить, что это простой или неинтересный процессор. Израильская команда разработчиков великолепно доработала то, что было создано их предшественниками, практически "вылизав" кристалл настолько, насколько вообще было возможно. Огромная производительность оперативной памяти и схемы "умной" предвыборки, в 98% случаев заранее угадывающих, какие данные потребуются в следующий момент. Нигде раньше не применявшаяся новаторская система обработки микроинструкций, записывающих данные в оперативную память. И, что поражает больше всего, практическое отсутствие "узких мест". Фактически из архитектуры P6, которая неявно лежит в основе Core 2, разработчики "выжали" все, что можно.

Впрочем, это не похоронный марш по архитектуре K8. Хотя, как я уже сказал, AMD не имеет права на ошибку, рискованные (и революционные) скачки, будучи прижатой к стенке, она все же совершает. В будущем году AMD обещает выпустить значительно улучшенную версию K8, которая сможет сразиться с Core 2 на равных. А затем настанет черед ответного хода Intel, и корпорация, по слухам, уже сейчас "кует" что-то принципиально новое.

Информация предоставлена ЗАО ТПК "Стандарт"

13.10.06


  На первую страницу
  Cмотреть анонсы всех последних публикаций рубрики
  Cмотреть в архиве рубрики

Рекламные ссылки:

   
Написать отклик: itg@tinf.irk.ru
  
Условия размещения рекламы на сайте
Подписка на издание
Выходные данные