Сегодня: 24.06.17
логин
пароль
Рекламные ссылки:

Сегодня 24 июня 2017 года

  
Рубрики:  КЛИМАТ НАШЕГО БИЗНЕСА  ВЛАСТЬ  РИСКИ  ДЕНЬГИ   ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ДЕЛА  НАШ КВАДРАТНЫЙ МЕТР  КЛУБ МАРКЕТОЛОГОВ  BAIKALLAND  НАШЕГО УМА ДЕЛО  ДОРОЖЕ ДЕНЕГ  БИЗНЕС-ЛАНЧ  PDF-ВЫПУСКИ  1  2  3  4  5  6   7                        ГОСЗАКАЗ И КОММЕРЧЕСКИЕ ТЕНДЕРЫ                      *  
 

1


ЗАКОН = ПОРЯДОК?

Разработка проекта ФЗ "О торговле"

На сегодняшний день законодательное регулирование активно развивающейся торговли в некоторой степени беспорядочно: отдельные аспекты поведения ритейлера и его взаимоотношений с властными структурами попадают под действие одного из более чем 600 Федеральных законов и правовых актов. Вкупе со своеобразным поведением многих региональных чиновников, в большей степени опирающихся на собственные представления о "правильной" рознице, это приводит к настоящему хаосу. В принятии единого закона, который установил бы окончательно права власти и обязанности торговых предприятий, заинтересованы и ритейлеры, и чиновники. Однако, как, к сожалению, довольно часто бывает в российской законодательной практике последних лет, пункты законопроекта будущего документа слишком противоречивы, и, по мнению предпринимателей, его принятие в сегодняшнем виде приведет к кардинальным (и отнюдь не положительным для большинства бизнесменов) изменениям ситуации на рынке.

Особое опасение вызывают постоянно меняющие пункты: чиновники из того или иного министерства/комитета призывают, например, ввести государственное регулирование сетевой торговли (т.е. по сути, практически государственное управление крупным ритейлом), потом оказывается, что эта идея не поддерживается на других уровнях, и споры вокруг нового потенциально возможного тезиса закона затухают. Ситуация осложняется тем, что чиновники время от времени заявляют о неких временных рамках, когда законопроект будет отдан на рассмотрение в Думу. Многие сроки уже прошли, но проект все еще остается "сырым". Опасение вызывает тот факт, что если проект действительно будет отдан депутатам, то они с высокой долей вероятности его примут, в каком бы виде они его ни увидели. По крайней мере, такая ситуация часто возникает с другими законами: слишком уж часто в нашей стране депутаты кажется не осознают, чем грозит принятие того или иного документа. "По сути, законопроект представляет собой простую компиляцию из многочисленных действующих правовых актов, что и объясняет многочисленные нестыковки и спорные моменты", - поясняет Дмитрий Потапенко, управляющий партнёр ГК Management Development Group Inc.

УВЕДОМЛЕНИЕ VS РАЗРЕШЕНИЕ

Одним из наиболее противоречивых пунктов нового законопроекта является возможное введение разрешительного и уведомительного порядка для открытия новых магазинов. Уведомлять или разрешать предпринимателю развиваться должны органы муниципальной власти. Первоначально данный пункт проекта рассматривался как один из аспектов защиты малого бизнеса, так как разрешительный порядок должен был устанавливаться для крупных супермаркетов и гипермаркетов, а руководители предприятий мелких форматов могли уведомлять власти просто путем предоставления необходимых документов. Однако такая дополнительная поддержка вряд ли нужна бизнесу: рыночные законы и спрос в конкретном районе определяют возможность открытия магазина и вовсе не требуют утверждения государством.

Безусловно, наибольшее недовольство возможность разрешительного порядка вызвала у крупных форматов, однако определенное волнение почувствовали и представители магазинов "у дома", - первоначальный проект не определял точно, какие именно форматы считать крупными, и, следовательно, под действие разрешительного порядка могли попасть и сети минимаркетов. Сегодня пункт о разрешительно- уведомительном порядке при открытии магазинов появляется в проекте под новым углом. "В отношении открытия предприятий всех форматов торговли, помимо мелкорозничной, будет действовать уведомительный порядок. Федеральный закон должен определить перечень из 3-4 необходимых документов, которые любой ритейлер должен предоставить в муниципалитет для получения свидетельства об открытии магазина. Вне зависимости от того, хочет ли на данном месте открыть магазин сеть или частный предприниматель, в течение трех дней после подачи всех документов, муниципалитет должен предоставить свидетельство. Больше муниципалитет не будет вмешиваться в работу предприятия, и может задавать дополнительные вопросы только в том случае, если возникнут подозрения в предоставлении неправдивых документов. Разрешительный порядок будет действовать только в отношении мелкорозничной торговли. В случае, если на размещение магазина на том или ином участке претендуют несколько предприятий мелкорозничной торговли, выбор будет производиться на конкурсной основе", - говорит Надежда Кузнецова, начальник отдела прогнозирования и регулирования сферы внутренней торговли и платных услуг населению сводного департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития РФ.

Тем не менее, предприниматели озабочены самой возможностью придания муниципальной власти полномочий что-либо запрещать, видя в этом возвращение к правилам ведения торговли, принятым в советское время. Сегодня бизнесмен и так вынужден "пробиваться" через преграды в виде требований санэпиднадзора и пожарной безопасности, и перспектива появления еще одного надзорно-контрольного органа явно не привлекает предпринимателей. На основе чего будет приниматься решение о возможности открытия того или иного магазина не совсем ясно, и именно отсутствие четких критериев пугает ритейлеров. "Справедливо соблюдать данный пункт закона в российских реалиях, к сожалению, будет непросто. В целом мы не против введения разрешительного порядка, такая законодательная практика применяется и на Западе, однако в нашей стране и в Европе слишком различен статус госслужащего, и введение этого пункта может стать лазейкой для увеличения возможностей коррупционеров", - считает Ирина Канунникова, исполнительный директор Союза независимых сетей России. "Сама по себе идея разрешительного порядка не плоха. Не секрет, что в последние 10-15 лет торговля развивалась стихийно. При этом в области торговли и ее регулирования мы во многом равняемся на Европу, где действуют жестко определенные стандарты отрасли. Если в законе будут прописаны точные нормативы и требования к торговым предприятиям, это внесет упорядоченность. Однако если нормы будут нечеткими, или их как таковых не будет, хаос только усилится", - объясняет Константин Томенко, руководитель розничного направления группы компаний "Добрыня" (Пермь).

ДОЛОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ?

Особого внимания в последнее время удостаиваются взаимоотношения ритейлеров и производителей/поставщиков продукции. Если первоначальные варианты государственного регулирования их сотрудничества предполагали запрещение входных бонусов и введение фиксированного минимального процента присутствия на полках товаров местных производителей, то после резкого скачка цен в сентябре этого года, чиновники решили подробно ознакомиться с порядком установления розничных цен и определить, кто виноват в повышении.

Одним из возможных вариантов стало предложение установление максимальной наценки на товары первой необходимости. По сути это первая попытка подобного ценового регулирования за исключение введения фиксированной наценки на табачные изделия. Самым противоречивым аспектом возможности подобного регулирования является сам факт столь жесткого влияния государства на розничный рынок. Кроме того, не определен и список товаров, которые могли бы попасть в перечень "первой необходимости". По словам Надежды Кузнецовой, уровень максимальной наценки может быть установлен только на 2-3 наименования товара, и "вопрос о данном пункте еще не решен". Витающая в умах чиновников идея об установлении не максимальной наценки, а фиксированных цен на некоторые виды товаров вызывает естественное возмущение ритейлеров. Несмотря на все укоры в сторону торговых сетей, "вина" за повышение цен лежит и на производителях, и на тенденциях развития мирового рынка в целом. Таким образом, если государство соберется устанавливать конечные фиксированные цены, то следует озаботиться и регулированием цен, по которым ритейлерам поставляют продукцию производители, а для того, чтобы они не работали себе в убыток, власти придется датировать производителей.

Меры, позиционирующиеся как способы защиты производителей, в реальности мало кого защищают, просто открывая информацию. "Сегодня одной из важных проблем является непубличность условий договора поставки. В отличие от розничного договора, положения которого согласно гражданскому кодексу, могут быть известны всем желающим, пункты документа, определяющего взаимоотношения поставщика и магазина конфиденциальны. Конечно, во многом цена поставщика зависит от условий поставки, способа оплаты, объема закупок. Но участники рынка не без оснований считают, что при прочих равных условиях, цены для разных сетей могут различаться. В связи с этим мы предлагаем революционную новацию - придание статуса публичности некоторым пунктам договора поставки (в частности пунктам о цене и условиях оплаты)", - рассказывает Петр Шелиц, председатель Союза потребителей России, депутат Государственной Думы.

Противоречие условиям конкурентной рыночной борьбы могут усматриваться и в заключении договоров о "замораживании" цен между производителями и крупными сетями (такие соглашения под давление Правительства были заключены в конце ноября в ряде российских регионов). В условиях, когда крупные сети будут получать продукцию по ценам ниже, чем игроки, не имеющие специальных договоров с производителями, последние скорее всего окажутся в невыгодных условиях, и будут вынуждены предлагать товары по высоким ценам или компенсировать разницу цен из своего кармана. Выходом из положения может стать введение единых требований к заключаемым между производителями/поставщиками и ритейлерами договорам. По словам Надежды Кузнецовой, "Минэкономразвития должно сформулировать для субъектов России рекомендации, содержащие общие условия для соглашений между производителями и торговыми предприятиями. Типовые соглашения будут разосланы в регионы, где предприниматели на добровольной основе смогут заключать их со своими поставщиками". Если такие договоры приживутся, то, возможно, характеристики процесса их заключения также будут отражены в законе.

Одним из рассматривавшихся возможных пунктов закона является введение новых норм естественной убыли (т.е. предельного размера товарных потерь). Новые нормы должны были не только ввести обновленные значения убыли для групп товаров, требующих особых условий хранения, но по одной из версий, возложить затраты по компенсации убыли на поставщиков. Однако окончательного мнения по данному пункту не существует. "Логика введения подобной компенсации ясна только в том случае, если закон будет определять точные стандарты хранения товара и у поставщика, и в торговой точке. В случае если ритейлер будет соблюдать все нормы, но товар при этом будет портиться, ясно, что ответственность должен будет нести поставщик или производитель. Действующие сегодня нормы сильно устарели, поменялись и используемые технологии и применяемое сырье. Причем эксперты пищевой промышленности утверждают, что сырье стало хуже", - говорит Константин Томенко.

ВРЕМЯ И МЕСТО

Одна из глав законопроекта касается определения доминирующего положения тех или иных рыночных игроков. Федеральная антимонопольная служба в эпоху слияний и поглощений в торговле и при возникновении в результате компаний, которые действительно могут претендовать на монопольное положение в некоторых регионах, предложила введение в закон новых понятий. "По нашему предложению доминирующим будет признаваться положение фирмы, если занимаемая ею доля на смежных рынках превышает 15%. Впервые в российское законодательство планируется ввести понятие "смежный рынок": действие на смежном рынке предполагает, что компания находится на конце цепочки прохождения товара от производителя к покупателю, и следовательно, от которой в конечном итоге зависит, насколько широко будет представлен на рынке товар того или иного производителя. Помимо этого мы хотим определить географические границы рынка: для продовольственных товаров они будут совпадать с границами муниципального образования, для промышленных - с границами субъекта Российской Федерации (это объясняется тем, что мы предполагаем, что потребитель может поехать за крупной покупкой в соседний город, но вряд ли покинет границы области). Законопроект также вводит понятие коллективного доминирования: доминирующее положение занимает группа хозяйствующих субъектов, если она в совокупности занимает более 20% рынка, и никто из ее участников не занимает менее 3%", - объясняет Тимофей Нижегородцев, начальник Управления ФАС по защите конкуренции в социальной сфере и торговле.

Защита от доминирования отдельных игроков проявляется и в пункте об ограничении времени работы магазинов крупных форматов. Причем имеются в виду отнюдь не гипермаркеты: "Предполагается ввести ограничения режима работы торговых объектов площадью выше 500 кв.м. в случае, если площадь объекта превышает половину площади всех объектов, действующих в границах муниципального образования", - поясняет Петр Шелиц. "Такое ограничение работы целесообразно как форма поддержки малого и среднего бизнеса для перераспределения покупательских потоков. Если пару лет назад покупатели готовы были ехать на другой конец города для того, чтобы совершать покупки, в том числе, продовольственных товаров, то сегодня покупатель рассматривает только магазины в ареале своего проживания, и соответственно, крупные супермаркеты и магазины у дома становятся соперниками, работая на одном территориальном охвате", - считает Ирина Канунникова. Несмотря на то, что чиновники озвучивают цифры, позволяющие определить, что является крупным форматом, не учитывает дифференциация по регионам: "В Твери работает магазин, площадь которого 1200 кв.м., и для города он является гипермаркетом, однако в масштабах Москвы это обычный магазин "у дома". В то же время в Ессентуках магазин площадью 250 кв.м. также считается очень крупным", - говорит Дмитрий Потапенко.

Кроме того, одним из пунктов закона планируется защитить интересы предпринимателей, развивающих свои магазины, арендуя помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Согласно новому принятому законодательству все муниципальные объекты, не являющиеся культурными или социально-бытовыми учреждениями, до конца 2008 года будут выставлены на торги, и должны обрести новых владельцев. Один из пунктов закона предлагает ввести возможность рассрочки платежа для представителей малого бизнеса при выкупе помещений, в которых работают их предприятия.

НЕПРИЯТНЫЕ "МЕЛОЧИ"

Помимо указанных пунктов, законопроект содержит ряд небольших замечаний и нововведений, которые могут быть незаметны на общем фоне глобальных новаций, но тем не менее способны серьезно осложнить жизнь предпринимателей. В частности одним из предложений является ввод обязательного пункта определяющего необходимость организации парковок. Безусловно, парковка является важной составляющей качества предоставляемых потребителю услуг, однако необходимость ее наличия и так признают все ритейлеры. Другое дело, что иметь парковку могут себе позволить не многие магазины в силу того, что места для паркинга не были запланированы городскими властями. Магазины, у которых нет парковок, были бы рады их организовать, и стоит ли законодательно давить на участников рынка в этом отношении? Другим возможным новшеством может стать т.н. "паспорт безопасности", который должен получать магазин. Стоит ли говорить, что введение одного такого нового документа чревато не только бумажной волокитой, но и лишними переговорами с представителями надзорных органов (что зачастую приводит и к лишним расходам)?

"Отсутствие четких норм и неясность в том, кто будет их определять, приводит к тому, что оценка торгового предприятия производится по политическим мотивам. Представители властей приходят в магазин, и мало интересуясь его экономикой, требуют, чтобы в торговом зале были размещены предвыборные плакаты "Единой России", а 85% персонала явились на выборы и сделали определенный выбор", - говорит Дмитрий Потапенко. В этих условиях говорить о стандартах и нормах, конечно, невозможно. Многочисленные нестыковки, а также тот факт, что не только заинтересованные предприниматели, но и сами чиновники не могут до конца определить нормы, которые планируется ввести, показывает, что на сегодняшний день законопроект абсолютно "сырой". Несмотря на бывшие утверждения, сегодня можно сказать, что закон точно не будет принят тем составом Госдумы, который действует сегодня, а, следовательно, его принятие откладывается на неопределенный срок.

Ксения ВОРОНИНА, DEBUST-БЮРО

10.12.07


  На первую страницу
  Cмотреть анонсы всех последних публикаций рубрики
  Cмотреть в архиве рубрики

Рекламные ссылки:

   
Написать отклик: itg@tinf.irk.ru
  
Условия размещения рекламы на сайте
Подписка на издание
Выходные данные