Сегодня: 08.08.20
логин
пароль
Рекламные ссылки:

Сегодня 08 августа 2020 года

  
Рубрики:  КЛИМАТ НАШЕГО БИЗНЕСА  ВЛАСТЬ  РИСКИ  ДЕНЬГИ   ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ДЕЛА  НАШ КВАДРАТНЫЙ МЕТР  КЛУБ МАРКЕТОЛОГОВ  BAIKALLAND  НАШЕГО УМА ДЕЛО  ДОРОЖЕ ДЕНЕГ  БИЗНЕС-ЛАНЧ  PDF-ВЫПУСКИ  1  2  3  4  5  6   7                        ГОСЗАКАЗ И КОММЕРЧЕСКИЕ ТЕНДЕРЫ                      *  
 

КЛИМАТ НАШЕГО БИЗНЕСА


БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ: ТЕРРОР ИЛИ ЗАЩИТА СВОИХ ИНТЕРЕСОВ?

В правительстве решили всерьез бороться с коррупцией. Решили даже создать специальный орган, который бы занимался расследованием преступлений среди чиновников и бизнесменов. Дошло до того, что даже предложено обязать адвокатов свидетельствовать против своих подзащитных. Не слишком ли крутые меры? Такова тема сегодняшнего нашего опроса.

Председатель комитета по собственности и экономической политике Законодательного собрания Иркутской области Юрий Фалейчик:

-- Конечно, без создания специального органа, который занимался бы вопросами коррупции, обуздать коррупционную волну невозможно. Что-то подобное в мировой практике уже существовало. Я имею в виду операцию «Чистые руки», которая проходила в Италии. Но, учитывая национальные особенности нашей страны, такой орган рискует превратиться в инструмент для репрессий. Не исключено, что под их колесо попадут только заранее выбранные люди. Чтобы этого не произошло, комитет должен быть подчинен парламенту.

Мне кажется, что ликвидация коррупции -- это не только устранение, к примеру, взяточничества, а еще и причин, которые побуждают одних взятки давать, а других -- брать. На мой взгляд, основные причины взяточничества кроются в бесконечной череде согласований или разрешений, которые должны получить граждане по тому или иному вопросу.

Что касается предложения о лишении неприкосновенности депутатов и членов Совета Федерации, если они в чем-то подозреваются, то оно кажется мне правильным. «Иммунитет» необходимо приостанавливать на период следствия. Если же подозрения подтвердились, то надо его вообще снимать. А вот возможность лишения адвокатов права не давать показания по делам своих подзащитных кажется мне опасной. Таким образом, можно одним махом прикончить демократию. Адвоката ни в коем случае нельзя лишать права на сохранение тайны его клиента.

Владислав Грязнов, студент третьего курса юридического факультета БГУЭП

-- Я категорически против лишения адвокатов подобного права. Это грубейшее нарушение норм законодательства. В частности, Уголовно- процессуального кодекса, который прямо предусматривает возможность адвокатов не свидетельствовать о тех обстоятельствах, о которых он узнал в ходе своей профессиональной деятельности. Лишение же депутатского иммунитета -- это палка о двух концах. С одной стороны, мы излишне «опекаем» депутата, создавая тем самым благоприятную почву для коррупции, но с другой стороны, не предоставляя эту неприкосновенность, мы лишаем возможности депутата принимать самостоятельные решения. Этот вопрос требует всестороннего, детального обсуждения.

Марина Ивкович, главный специалист Комиссии по правам человека при губернаторе Иркутской области:

-- Адвокатская практика основана на тайне, поэтому предложение Минюста о лишении адвокатов права не давать показания по делам своих подзащитных подорвет сам институт адвокатуры. Это противоречит и закону «Об адвокатуре», и УПК, и некоторым другим законодательным актам. Так быть не должно. Это просто нереально. Если обвиняемый не будет доверять адвокату, то кому тогда?..

Плахотнюк Вячеслав, адвокат, член ревизионной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области:

-- Отношения между адвокатом и подзащитным, равно как и между священником и верующим или между супругами, предполагают доверительный характер. Именно поэтому упомянутым лицам (также и некоторым другим) в соответствии с Конституцией предоставляется свидетельский иммунитет. Право адвокатов не давать свидетельских показаний в связи с информацией, ставшей им известной при оказании правовой помощи, а также запрет на негласное сотрудничество с правоохранительными органами, закреплены в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Критерии разграничения собственно адвокатской деятельности и иной, не подпадающей под конституционные гарантии защиты адвокатской тайны, деятельности лица являющегося адвокатом, в настоящее время в правоприменительной практике не выработаны, и поэтому возникают издержки и споры.

Опрос подготовлен ИА "Телеинформ"


  На первую страницу
  Cмотреть анонсы всех последних публикаций рубрики
  Cмотреть в архиве рубрики

Рекламные ссылки:

   
Написать отклик: itg@tinf.irk.ru
  
Условия размещения рекламы на сайте
Подписка на издание
Выходные данные